PREUVE QUE L’HOMÉOPATHIE A UNE ACTION BÉNÉFIQUE AU-DELÀ DE L’EFFET PLACEBO

PREUVE QUE L’HOMÉOPATHIE AGIT SUR LES MODÈLES IN-VIVO EN LABORATOIRE

L’analyse d’essais cliniques de haute qualité suggère qu’un traitement homéopathique individualisé a un effet supérieur au placebo.

Point de départ :

Des chercheurs ont recensé des études cliniques (essais cliniques randomisés et contrôlés) menées par différentes équipes de recherche dans le monde et portant sur l’homéopathie. Ces études avaient pour point commun de comparer l’efficacité d’un traitement homéopathique individualisé à celle d’un placebo, dans différentes spécialités médicales (par exemple en neurologie, dermatologie, virologie…).

Analyse :

Etape 1

Après une étape de sélection, l’évaluation s’est concentrée sur 22 essais cliniques répondant à des critères de qualité exigeants.

Etape 2

Les chercheurs ont alors fait une analyse statistique portant sur l’ensemble des données de ces 22 essais : c’est ce qu’on appelle une méta-analyse.

Résultat

Cette méta-analyse, l’une des plus complètes et récentes sur ce sujet, a montré qu’en analysant les essais randomisés contrôlés de la plus haute qualité, les médicaments homéopathiques prescrits lors d’un traitement individualisé ont une probabilité 1,5 à 2 fois plus grande d’avoir un effet bénéfique que le placebo1.

  • Il s’agit d’une Méta-analyse, ce qui constitue un fort niveau de preuve scientifique2
  • La même équipe a produit un programme de 4 méta-analyses (2014, 2017, 2018, 2019) comparant les traitements homéopathiques individualisés ou non par rapport à un placebo ou un traitement autre que le placebo3,4,5.
  • Ce programme, considéré dans son ensemble, pose les bases d’un faisceau de preuve démontrant l’efficacité clinique de l’homéopathie, au-delà de l’effet placebo.
  • Ces résultats doivent être confirmés par de nouveaux essais cliniques de haute qualité.

1. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014;3:142.

2. https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2013-06/etat_des_lieux_niveau_preuve_gradation.pdf

3. Mathie RT, Ramparsad N, Legg LA, et al. Randomised, double-blind, placebo-controlled trials of non-individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2017;6(1):63.

4. Mathie RT, Ulbrich-Zürni S, Viksveen P, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2018;107(4):229-243.

5. Mathie RT, Fok YYY, Viksveen P, To AKL, Davidson JRT. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Non-Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2019;108(2):88-101.


Les données présentées ne peuvent en aucun cas être extrapolées à une quelconque propriété ou usage clinique chez l’Homme qui nécessiterait des études complémentaires.

Pin It on Pinterest